Әлеуметтік танымдағы рационалдықтың тарихи түрлері

Бұл белгілі әңгімесінде Х. Л. Борхеса повествуется туралы Аверроэс босқа тырысты шқо мағынасы аристотелевских терминдер «трагедия» және «комедия»1. Дерек көзі қиындықтар, қалай оңай мұны білмейді оқырман, тұрды, оның ислам мәдениеті білмедім театр. Саяхатшы келген кезде «Поэтиктер» Араб комментаторына кантонда достары оны залға алып келгендігі туралы айтқан, онда бетперде киген он бес адам арнайы биіктікте ән салған, сөйлескен және дұға еткен, — сөзбен айтқанда, залда отырған Тарих, Аверроэс бейнеленген және әңгіме барысында Құран білімпаздары Фарадж осы он бес өліп қалған. <url>- «Қазақстан мұсылмандары діни басқармасының Астанадағы кеңсесінде Египет Араб республикасы» әл-Азһар «университетіне қарасты имамдардың білімін жетілдіру курсына жолдама алған имамдармен кездесу өтті «деп хабарлайды» Нұр Астана » орталық мешітінің баспасөз қызметінен.

Мұндай жағдайды, рас, әлдеқайда әлсіреген түрде біз бүгін және әлеуметтік танымда байқаймыз.

Бұл салада жұмыс істейтін мамандар бүгінде түрлі дәуірлердің, яғни мәдениеттердің тілімен сөйлейді, әлеуметтік ойлаудың Тарихи әр түрлі түрлеріне жататын ұғымдар мен бейнелерді қолданады.

Жоғарыда айтылған қиын емес суреттейді мысалында ең іргелі эпистемологической санаты — ақиқат. Танымның әлеуметтік табиғатын тану бізге ақиқаттың классикалық тұжырымдамасының басымдығының тарихи және мәдени шарттылығын объектіге (құралдарға, мақсаттарға және адам қызметінің ойларына қарамастан) сәйкес келуі ретінде айқындауды талап ететіндер тарихи-философиялық процестің және қоғамдық практиканың барлық жүрісімен белгіленген ақиқаттың бар екеніне күмәнданбайды. Осыған ұқсас шындық қатарына шындықты классикалық түсіну жатады.

Бірақ тарихи-философиялық процеске апелляция жеткілікті түсіндіру күші бар ма, өйткені шындықтың классикалық (тілшілік) тұжырымдамасынан басқа философия тарихы кем дегенде оның бірнеше классикалық емес трактовкасын біледі. Қоғамдық-тарихи ____________________ 1 Ескерту. Бұл мақаланы толықтырып, дамыту арқылы, Уикипедияға көмектесе аласыз. Спб., 1992. С. 245-252. 2. Қараңыз: Федотова В. Г. Эволюция классикалық тұжырымдамасын ақиқаттың ықпалымен әлеуметтік шарттылық ғылым // Проблема әдісін әлеуметтік таным. М., 1988; Ол: Эволюция классикалық тұжырымдамасын ақиқаттың ықпалымен әлеуметтік шарттылық таным // Тезисы докл.

Бүкілодақтық ғылыми-практикалық. конф. Минск, 1989.

3 » гносеологияға бет бұра отырып, — деп жазады осы тақырыптағы үздік жұмыстың авторы Э. М. Чудинов, — біз оның көп санын табамыз («ақиқат» термині-Н..С.) ескерту. Олардың кейбіреулерін келтіреміз: «ақиқат-бұл білімнің шындыққа сәйкестігі», «ақиқат — бұл білімнің өзіндік үйлесімділігінің қасиеті», » ақиқат-Бұл

161 тәжірибе, адам қызметінің типологиялық сипаттамаларын түсіну ұзақ уақыт шын мәнінде шындықтың классикалық тұжырымдамасына жауап берді. Мен саналы субъектінің табиғатқа және әлеуметтік әлемге бейімдігі, оның танымдық іс — әрекет объектісіне абсолютті қарама-қарсылығы туралы күшті идеализациялайтын жорамалдардан шығатын, бір жағынан, адамзат дүниесінің ағартушылық елесін, екінші жағынан-осы іс-әрекет өнімдерінің болмай қоймайтын онтологиясын, ақиқатты «адам мен адамзатқа тәуелді емес»деген ұғымнан туындайтын ақылға қонымды гносеологияны орнатуды ескеремін.

Қазіргі заманғы классикалық ұғымның әдістемелік өзіндік санасы ақиқат классикалық тұжырымдамасының негізінде жатқан танымдық схемалардың Тарихи шектеулігін пайымдайды.

Бұдан басқа, егер индустриялық (техногендік) өркениет жағдайында әлеуметтік ағзаның тұтастығы классикалық, топтық және корпоративтік мүдделер деңгейінде консенсус есебінен жаңғыртылса, онда индустриядан кейінгі мұндай тұтастық көп жағдайда ұжымдық-топтық нормалар мен құндылықтарға әлсіз тұйықталатын адам даралығының жинақталған көріністерінің өзін-өзі ұйымдастыруына негізделген. Мұндай өзін-өзі ұйымдастыру институционалдық деңгейде ғана емес, адам өзін топтық сәйкестендірудің императивтеріне емес, көбінесе жеке бастың талпыныстарына сәйкес жүзеге асыратын тұлғааралық коммуникация саласында да жүзеге асырылады. Сондықтан постиндустриялық қоғамға тән диверсивтілік пен алуан түрлілік, радикалды плюрализм мен мәдени гетерогендік жағына қарай жылжу ағартушылық иллюзияларды қоректендіретін әлеуметтік универсум ағартылмаған кәдімгі тәжірибеден шығатын бір ғана шындық пен көп жаңылысу бар екеніне қатысты бірте-бірте өткенге кетеді.

Мұндай мысал — бірі дискуссиялық мәселелеріне қатысты тараптардың ұстанымдары анықталды жеткілікті анық. Алайда, сөз болған өзара түсіністіктің қиындықтары эпистемологиялық ұғымдардың семантикалық өрісінің вариативтілігімен таусылмайды-бұл, жалпы алғанда, қалыпты процесс. Басты мәселе қазіргі заманғы әлеуметтік философия әлеуметтік танымның классикалық әдіснамасы тиімділігі аз болатын объектілерді ассимилировалағаны көрінеді. Постиндустриялық қоғамға тән плюрализм мен мәдени гетерегенділік А. Эддингтонның табысты метафорасын пайдалана отырып, классикалық әлеуметтік әдіснаманың «»торымен » ұсталынбайды»осындай нәзік әлеуметтік материалды тудырады. Мұндай дүниетанымдық алға жылжулар адекватты, неғұрлым айқын талап етеді

____________________________________________________________ білімнің пайдалылығы», «ақиқат — Бұл келісім», «ақиқат — бұл тәжірибелі растау» (Э. М. Чудинов ғылыми ақиқаттың табиғаты. М., 1977. С. 11).

4. Қараңыз: Степин В. С. Құрылуы, идеалдар мен нормалар постнеклассической ғылым // Проблемы методологии постнеклассической ғылым. М., 1992. С. 11.

әлеуметтік талдау әдіснамасы. Классикалық типтегі әдіснамалық әмбебаптылықтың Тарихи шектеулігін және әлеуметтік танымдағы классикалық емес рационалдықтың генезисін түсіну-осындай парадигмалдық жылжудың көрінісі.

1. Классикалық әлеуметтік теорияны құрудың бастапқы әдіснамалық принциптері әлеуметтік таным саласында жұмыс істейтін мамандардың бүгінгі таңда әр түрлі дәуірдің тілдерімен сөйлесетінін айта отырып, қазіргі әлеуметтік танымның әдіснамалық рефлексиясында бір-бірін толықтыра отырып, идеялық-теориялық алғышарттары әлеуметтік ойлаудың Тарихи әр түрлі түрлеріне негізделген әлеуметтік білімнің кем дегенде екі түрлі бейнесін толықтыра отырып, бір-бірін толықтыра отырып, қазіргі заманғы әлеуметтік танымның әдіснамалық рефлексиясында бар екенін ескердім.

Бұл ретте, ғылымның әдіснамалық рефлексиясының тарихи кезеңдерінің жүйелілігі үлкен концептуалды тұйықталудың және жаратылыстану-ғылыми теориялардың семиотикалық біртектілігінің арқасында жеткілікті анық байқалады. Әлеуметтік ойлаудың жаңа классикалық емес түрінің генезисі белгілі шартты үлеспен өзіне тән «скомкан» даму сипаты бар қуып жетуші жаңғырту процесін жасауға болады: бір тарихи кезеңдерді басқаларына толқын тәрізді терістеу, модернизациялық анклавтарды уақытша оқшаулау, қайтарымды қозғалыстың жоғары әлеуеті. Сондықтан мұндай кезеңдерді қайта құру-нақты процесті жеңілдетуге ғана емес, «қайта ұйымдастыруға» тән теориялық идеалдан артық емес. Осындай идеалдаушы операциялар «теориялық алыстан болжау» тиісті шараны табуға, «шекаралық жағдайларға»зерттеу қызығушылығын шоғырландыруға мүмкіндік береді. Біздің пәнге қатысты бұл әлеуметтік білімнің классикалық емес бейнесінің бастауларына үндеу білдіреді.

Жоғарыда аталған идеализация рәсімі, нақты объектіні оңайлату және схематумен сөзсіз ілесе жүретін, мұндай идеалды конструктерге — бұл жағдайда әлеуметтік білімді дамытудағы тарихи кезеңдерге — белгілі әдіснамалық сақтықпен қарауға, «теориялық қашықтықты» сақтауға, олардың тікелей онтологиялануын, олармен әлеуметтік білімді дамыту процесін теңестіруді болдырмауға міндеттейді.

Әлеуметтік білімнің классикалық парадигмасының негізгі сипаттамалары адам санасының түрлендіргіш мүмкіндіктеріне шексіз сенімі бар ағарту дискурсының базистік қондырғыларымен анықталады. Ағартушылық дәуіріне тән Ю. Хабермаспен белгіленген мәдениеттің әлеуметтік-саралаушы функциясын күшейту классикалық танымдық ұстанымның идеалдары мен нормаларын елеулі түрде айқындады. Оның идеалы болады

5 См.: Степин В. С. классикалық — постнеклассической ғылым // Құндылықты аспектілері ғылымды дамыту. М., 1990. С. 160-166.

әмбебап әлеуметтік тұжырымдама-ағартушылық сананың идеологиялық сублимациясы. Классикалық әлеуметтік тұжырымдама өзін, ең алдымен, ақыл-ойдың жарығын көтеретін ақыл-ой мен әдеттегі тәжірибені сын ретінде бекітеді.