Әдептегі Детерминизм-бұл адамның мінез-құлқына себеп-салдар шарттылығы тұрғысынан таңдау адамгершілік еркіндігін жоққа шығаратын тұжырымдама. Детерминизм-бұл адамның негізгі көрінісі ретінде адамгершілік еркіндіктің сөзсіз тәуелсіздігін жариялайтын индетерминизм. Әдептегі детерминизм мен индетерминизм мәселесі осылайша маңызды және принципті мәселе болып табылады: адамгершілік таңдаудың негізі — алдын ала анықталған қажеттілік немесе еркіндік. Детерминистер бостандықты жоққа шығарады. Олардың бірі әлемдегі барлық әлемнің заңдарына бағынатынын, оның ішінде мораль деп санайды. Заңдарды біле отырып, құбылыстарды болжауға болады. Егер қазіргі уақытта адамның мінез-құлқын болжау мүмкін болмаса, болашақта ол туралы көбірек білсе, болжау мүмкін болады. Адам әлемдік дамуды жалпыға ортақ ақылға қонымды мақсатқа бағыттайтын әлемнің қолданыстағы заңдарына сәйкес келеді. Бұл ғарыштық телеологияның этикасы. Басқа детерминистер мораль биологиялық эволюциямен анықталады және адамның эволюциялық дамуының нәтижесі болып табылады. Бұл эволюциялық этика деп аталады. Кейбір детерминистер адамгершілік таңдау адамның ләззат пен бақытқа деген қалдықсыз ұмтылысымен анықталады. Бұл гедонизм және эвдемонизм этикасы.
Детерминизм идеяларын өзінің классикалық (диалектикалық емес) формасында Француз ғалым-математигі, астроном және физигі Пьер Симон Лаплас (1749-1827 жж.) жасаған. Лапласов детерминизміне сәйкес, уақыттың бастапқы сәтінде жүйенің жағдайын сипаттайтын физикалық шамалар (классикалық механикадағы координаттар мен импульстер) және уақыттың кез келген кейінгі (немесе алдыңғы) сәтіндегі осы шамалардың мәндері арасындағы қатаң бір мәнді байланыс бар. Лаплас ғаламында бәрі детерминацияланған, демек, таңдау еркіндігі үшін қажетті кездейсоқ шындық заңдарын білмеу шарасы ғана болып табылады. Бір қарағанда, Лаплас таңдаудың шынайы еркіндігін қалдырмайды деген табиғи және сөзсіз қорытынды көрінеді. Алға жүгіре отырып, қатаң айтқанда, лапласовский тотальды детерминизм жойылмайтын жағдайға кедергі болып табылмайды және осылайша, индивидтің еркін ерік әрекеті деп айтуға болады. Парадоксалды қорытынды: бір мезгілде екі қарама-қарсы шын болуы мүмкін? Бұл антиномияны шешу үшін диалектика қажет емес. Бірақ алдымен таңдау еркіндігі мәселесін шешудің екі тәсілі туралы қысқа шегініс жасау керек.
Детерминизм және индетерминизм екі тарихи қалыптасқан жүйе болып табылады, оның шеңберінде таңдау еркіндігі мәселесі бойынша көзқарастың барлық дамуы өтті. Өз сипаты бойынша осы екі жүйе метафизика саласына жатады. Бұл мәлімдемені келесі мысалмен сипаттаймыз. Біз көптеген әлеуетті шешімдерді таңдаудың салдары болып табылатын кейбір оқиғаны талқылаймыз деп болжаймыз. Мұндай оқиғалар біздің өмірімізде үнемі орын алады, мысалы, N біреу таңертең оятқыш қоңырауы бойынша оянады және өзінің арманын жалғастыруға қатты ықыласты сезінеді. Бұл ретте ол таңдау алдында тұр: ұйқыны жалғастыру (а мүмкіндігі ) немесе тұру және жұмысқа тұру (В мүмкіндігі ). N саналы түрде А пайдасына таңдау жасайды және нәтижесінде жұмыс берушімен осыдан туындайтын барлық проблемалармен жұмысқа кешікеді. Әлбетте, Егер N пайдасына таңдау жасаған болса, бұл проблемалар жоқ еді.
Бір жағынан, N өз іс-әрекеттерінде толық саналы уәждемелерді басшылыққа алды: а мотиві (ұйқы жалғастыру) в мотивінен гөрі күшті болды (кешігу салдарын болдырмау). Демек, таңдау кейбір мағынада алдын ала анықталған. Бұл темперамент түрін және басқа да n психологиялық сипаттамаларын жақсы біле отырып, оның іс-әрекетінің сипатын жоғары ықтималдықпен болжауға болатын фактімен де расталады. Екінші жағынан, N ештеңе таңдау мүмкін емес еді мағынада өз іс-әрекеттерінде толық еркін болды деп көрінеді .
Бірақ, қатаң айтқанда, бізге балама шешім мүлдем мүмкін болды деп айтуға құқық береді? Өйткені, бұл қиялдағы нәрсе жүзеге асырылуы мүмкін емес. Сонымен қатар, таңдау еркіндігін эксперименталды растау үшін мүлдем бірдей жағдайға N-ны қайтару керек, және де эксперимент таза деп санауға болады, біз таңдау кезінде n-мен себепті байланысты болуы мүмкін әлемнің барлық элементтерінің жағдайын қалпына келтіру керек еді . Бізге N психикасының бұрынғы жағдайын қалпына келтіру қажет, әйтпесе эксперимент сәтті деп атауға болмайды. Мұндай тәжірибені қою үшін, бізге, әрине, N-мен себеппен байланысты әлемнің аймағы, уақыт көрсеткісіне тыйым салынған шешім қабылданған сәтке дейін уақыт бұрын «жылжыту» тура келеді. Бірақ, егер біз мұны керемет түрде жасай алатын болсақ, индукцияның шешілмейтін мәселесі болып қала береді,оған сәйкес бір нәтиже беретін тәжірибе циклдерінің кез келген саны философқа оқиғаның осы тізбегінің әрқашан орын алатынын түпкілікті дәлел бола алмайды. Осыған орай, детерминизм/индетерминизм терминдеріндегі таңдау еркіндігінің проблемасы метафизикалық және қандай да бір эксперименталды жолмен шешілуі мүмкін емес деп айтуға болады. Қысқаша айтқанда, себептілік принципі толық физикада, тіпті сақтау мен Симметрияның іргелі заңдарын есепке алғанда де, детерминизмде де, индетерминизмде де расталатыны да, тек сенуге болады.
Ақырында, таңдау еркіндігі терең психологияда теріске шығарылады, оның зерттеу пәні тұлғаның терең күші, оның қызығушылығы мен үрдістері болды. Адамның мінез-құлқының уәждерін түсіндіруде терең психология бейсаналық уәждемелерге белсенді динамикалық рөл атқарады. Бұл рөл соншалықты маңызды, адам қандай да бір сәтте, қандай да бір жағдайда қалай болатынын алдын ала біле алмайды.
Осылайша, барлық детерминистік тұжырымдамалар тұрғысынан, адам адамгершілік таңдауды еркін емес, адамға үстем ететін және оның адамгершілік мінез-құлқын анықтайтын белгілі бір космологиялық, биологиялық және психологиялық заңдардың ықпалымен жүзеге асырады. Детерминисттер адам өзін еркін деп санайды, себебі ол ниет пен өз іс-әрекеттерін сезінеді,бірақ оларды тудырған себептерді ол танымайды. Мысалы, таңдау жағдайында адам тартымды сәттер сомасы мен қиындықтар сомасының арасындағы айырмашылық барынша жоғары болатын іс-әрекеттің мақсатын таңдайды, бірақ ол өзі сайлайтын мақсаттардың құндылығына негізделген белгілі бір табиғи және мәдени факторлар бар екенін ұмытуы мүмкін. Демек, оның таңдауы ішкі еркін емес, сыртқы шарттармен алдын ала анықталған. Адамның жеке тұлғасы тұрақты, өзіндік және өзіндік құрылымы бар, бірақ сонымен қатар, әр түрлі мүмкіндіктерді таңдау және жүзеге асыру үшін ашық динамикалық құрылым, даму және жетілдіру процесінде әрдайым тұрған құрылым. Тұлғаның қалыптасуы сыртқы шарттылық пен ішкі еркіндіктің диалектикалық бірлігінде жүзеге асырылады, бұл ретте тұлғаның қалыптасуындағы негізгі үрдіс оның эмпирикалық бостандықтан трансцендентальдық еркіндікке бағытталған өрлеуі болып табылады.
2. Жеке тұлғаның адамгершілік еркіндігі
«Еркін болу-мұны емес,
қалай түседі және ойлайды.
Бас бостандығынан бас тарту-тоқтату
тұлға болу, бәрі сияқты болу.
Сондықтан адам-егер ол адам болса –
еркін болу керек»
Ж.-П. Сартр
Адамгершілік еркіндік — бұл тұлғаның сезім мен ниетпен үстемдік ету арқылы жүзеге асыру қабілеті. Wээ анықтау адамгершілікті, бас бостандығын тікелей очевидностью керек, этикалық мағынада еркіндік адам бар болса, оның өзін-өзі ұстай білу. Өзін-өзі басқару ұғымын аша отырып, біз адамгершілік еркіндік ұғымының мазмұнын аша аламыз. Тұлғаның өзін — өзі ұстауы оның болмысының өзара байланысты екі аспектісінде — табиғи және экзистенциалды — және адамның екі қалыптастыру принциптерін жүзеге асыруын болжайды-аскеттік және этикалық. Аскеттік қағидаттың мәні адам тұлға ретінде өзінің рухани-дене табиғатына ие болуға бағытталған. Адамның табиғи сауық, сезімдер мен тілектер билігіне өз еркімен бас тарту қағидатын іске асыруда қол жеткізіледі. Жеке өзін-өзі танушы «мен» өзін ашады, анықтайды және өзінің рухани-дене табиғатында өзекті түрде жүзеге асырады, ол «мен» оның иелігіне берілді және тұлғаның өзін-өзі жүзеге асыру және өзін-өзі анықтау саласы болып табылады. Жеке» мен » сезімдер мен тілектер билігі адамның өзін-өзі жүзеге асыруының маңызды аспектісі болып табылады. Адамның өз еркімен бас тарту арқылы көрінетін және оның «мен» табиғи бастауына тиісті қатынасын анықтайтын аскеттік қағидатты жүзеге асыруы тұлғаның адамгершілік еркіндігінің негізгі, іргелі, мазмұнын құрайды.